Publicația noastră a relatat că revocarea lui Armand Gogulescu, decisă la 19 decembrie 2025, i-a fost comunicată abia pe 31 decembrie, în jurul orei 13:00, printr-un e-mail trimis în secretariatul secției, iar în locul său a fost instalat dr. Claudiu Avram.  Practic, maniera de înlocuire a lui Gogulescu a fost nucleul scandalului public. Nu doar momentul și modalitatea comunicării, ci și întrebarea dacă numirea lui Claudiu Avram respecta condițiile legale și profesionale pentru conducerea unei secții de Medicină Fizică și Reabilitare. InsiderTM a susținut constant că problema de fond nu era una strict administrativă, ci una de compatibilitate profesională, în condițiile în care Avram este prezentat ca medic primar reumatolog, iar secția vizată este una de medicină fizică și reabilitare.  

În sprijinul acestei controverse, InsiderTM a publicat și informații despre două poziții diferite venite dinspre Ministerul Sănătății. Într-un răspuns citat de publicație, ministerul a transmis că nu mai poate emite un punct de vedere asupra legalității numirii, deoarece hotărârea Senatului UMF din 26 noiembrie 2025 fusese deja pusă în aplicare prin Decizia nr. 2700 din 19 decembrie 2025. Într-un alt document, datat 3 februarie 2026 și citat de aceeași sursă, Comisia de specialitate Medicină Fizică și de Reabilitare ar fi concluzionat că funcția de șef de secție poate fi ocupată exclusiv de un medic specialist în Medicină Fizică și de Reabilitare, cu minimum cinci ani vechime în specialitate, iar numirea unui medic din altă specialitate, respectiv Reumatologie, nu ar fi conformă cu legea.  

În articolele sale, InsiderTM a mai susținut că întreaga operațiune administrativă a fost justificată oficial prin statutul de spital clinic universitar și prin recomandarea Senatului UMF „Victor Babeș” Timișoara, cu avizul managerului și al consiliului de administrație. Tot publicația a remarcat că această procedură nu ar anula însă condițiile de fond prevăzute de legislația sanitară. Pe parcursul relatărilor, InsiderTM a ridicat și acuzații de favorizare și de conflict de interese informal, în jurul numirii lui Claudiu Avram, inclusiv prin referiri la relația personală dintre acesta și conducerea spitalului.

Prin hotărârea de azi, instanța nu a tranșat definitiv legalitatea schimbării de la vârful secției, dar a făcut un pas esențial. Practic, a oprit abuzul săvârșit de SCMUT și a blocat temporar efectele celor două decizii contestate, apreciind că cererea de suspendare, formulată de dr. Armand Gogulescu, este întemeiată. Cu alte cuvinte, exact măsura administrativă care a stat la baza scandalului de la Balneologie este, deocamdată, pusă în paranteză de judecător.

Pentru Spitalul Clinic Municipal de Urgență Timișoara și pentru conducerea sa, efectul este unul greu de ignorat. După săptămâni de justificări publice, comunicate și pase de responsabilitate între spital, universitate și minister, dosarul intră acum într-o fază în care administrația trebuie să răspundă nu doar în spațiul public, ci și în fața instanței. Iar primul semnal venit de la tribunal este limpede. Mai exact, că există suficiente motive pentru ca executarea deciziilor contestate să fie oprită până la judecarea fondului.

În plan public, verdictul intermediar de azi schimbă și narativul scandalului. Ceea ce a fost prezentat până acum drept o simplă reorganizare sau o numire administrativă contestată devine, prin efectul suspendării dispuse de instanță, un caz cu serioase semne de întrebare juridice.