Nu e nevoie de algoritmi sofisticați de trigonometrie și nici de vreun osciloscop digital performant, care să calculeze vibrațiile Universității de Medicină și Farmacie Timișoara. În special, după ultima sesiune de examene pentru titularizare pe post! Deja, tensiunea cu variație constată din mediul academic, care a scurtcircuitat sinusoide convenabile și cutume adânc înrădăcinate, a dus amplitudinea semnalului, până-n scoarța terestră. Și o va transfera și-n Justiție, mai mult ca sigur! Până atunci, însă, unda seismică s-a propagat printre toți scriitorii de lucrări științifice din UMFT, obișnuiți cu autocitarea, până dincolo de linia orizontului. Acum, logic, e de așteptat ca jocul didactic să intre într-o nouă etapă solemnă – ascuțitul pieselor de șah! 

Primele fisuri, care au marcat Marea Schismă din UMF Timișoara, au apărut încă din luna ianuarie 2025. Exact atunci când, pentru prima dată în istorie, conf. dr. Izabella Petre, șefa Secției Clinice de Obstetrică-Gincelogie II din cadrul Maternității Bega, a ales să se înscrie, deodată, pe două posturi de profesor universitar: unul în grila de la Maternitatea Odobescu, celălalt pe schema de personal a Maternității Bega. Evident, în ideea de a se titulariza pe unul! Indiferent de (pre)calculul matematic, pe data de 3 februarie a.c., maratonul s-a încheiat extrem de prost pentru dr. Izabela Petre. Pe scurt, medicul a ratat, la scor, ambele examene, în fața contracandidaților săi direcți, dr. Cosmin Cîtu și dr. Zoran Popa.

Cert e că, înainte de examenul propriu-zis, pe data de 13 ianuarie a.c., conf. dr. Izabella Petre și-a forțat un pic norocul. Practic, a contestat componența comisiilor de concurs și de soluționare a contestațiilor pentru ocuparea postului de profesor universitar. Și ceva dreptate a avut căci, prin ordinul rectorului UMF Timișoara – Octavian Crețu, procedura de orgnizare a fost reluată. Nu din cauza membrilor, ci din pricina faptului că, în timpul validării echipelor, candidații, direct implicați în competiție, au votat componența comisiliilor de examninare, intrând astfel într-o zonă de conflict de interese. În fine, după eșecul de la titularizare, pe data de 6 februarie a.c., conf. dr. Izabella Petre a contestat și examenele pentru obținerea titlului de profesor și a cerut anularea concursului.

În motivare, cadrul universitar a acuzat nerespectarea procedurilor de evaluare, organizare și desfășurare a celor două examene. De data asta, nu a mai fost cu noroc și, în ambele cazuri, rezultatul a fost menținut pe tabela de marcaj a UMF Timișoara: Petre – Cîtu/Popa scor 0 – 2. Dar nici măcar asta nu face obiectul și nici subiectul discuției, ci acuzațiile halucinante pe care conf. dr. Izabella Petre le-a făcut, în scris, la adresa mai multor colegi, care au examinat-o. Multe dintre afirmații sunt cu tâlc, cu dublu-sens, interpretabile, ceea ce, inevitabil, duce la concluzia că dr. Izbella Petre a decis să plimbe pisica pe sub geamurile UMF Timișoara. Și, uite așa, sopârlismele și ghilimele, puse pe hârtie, au transformat un frumos joc de șah academic, cu potential, într-o banală partidă de table.

Pledoarie academică

Ce spune, în plângerea prealabilă, conf. univ. dr. Izabella Petre?! Păi, în primul rând, că membrii comisiei de examinare nu au respectat procedurile de evaluare a activității sale profesionale și științifice, la concursul de titularizare. Că domnia sa s-a autoevaluat – la experiență profesională, capacitatea de a îndruma studenții, proiecte de cercetare, eficiența colaborărilor științifice și relevanța/impactul rezultatelor de cercetare – cu un punctaj de peste 10.000 și a obținut un scor de puțin peste 7.000. Deși fiecare lucrare științifică, codificată de la I1 și I5, are alocată un număr de maxim 20 puncte pentru evaluare, motivând că regulamentul de concurs nu face referire în ce condiții se poate obține un minim. În schimb, nu suflă o vorbă despre metodele de autocitare, care i-au umflat coeficienții academici, până la cer.

În condițiile in care contracandidatul meu a fost apreciat la criteriul 1 de evaluare, conform anunțului făcut de președintele Comisiei de concurs, cu un punctaj mult mai mare decât al meu,, vă rog să verificați modul de acordare a punctajului și să constatați încalcarea gravă si cu intentie a metodologiei de evaluare a dosarului de concurs, în defavoarea mea, atât timp cat eu am cumulat prin autoevaluare peste 10000 puncte si contracandidatul meu prin autoevaluare cu mult mai putin. 

Acum, e absolut irelevant cât a acumulat prin autoevaluare fiecare candidat în parte, atâta timp cât, conform normelor, comisia de examinare are o evaluare proprie a activității clinice și științifice. Pe ultimul segment, cel de cercetare, munca e de sisif – se ia bucată cu bucată fiecare articol și se analizează impactul, vizibilitatea și alți coeficienți, așa cum e și Hirsch. Evident, fără fentele de autocitare care, conform rectorului UMF Timișoara, sunt premise în proporție de maxim 10%. Că așa, fiecare medic poate scrie articole nesemnificative, cu impact minim, în tot soiul de reviste de nișă, și să se autociteze la nesfârșit, în lucrări proprii, de parcă ar fi inventat insulina sau ampicilina, doar ca să-și crească artificial coeficienții și impactul.

Nu degeaba, există tratate întregi de cercetare etică care subliniază că autocitarea trebuie să aibă o limită care presupune ca autorii să își citeze propria lucrare, doar atunci când aceasta este cu adevărat relevantă și necesară. Cu alte cuvinte, când se fac decoperiri importante pentru știință și umanitate. Altfel, se intră în zona integității academice în care s-a demonstrat, nu o dată, că autocitarea excesivă devine abuzivă și poate altera credibilitatea activității de cercetare! Mai mult, duce la o lipsă de obiectivitate și la o reprezentare distorsionată a situației din domeniu și poate ridica semne de întrebare cu privire la validitatea cercetării. Sau dusă la extrem, autocitare poate fi considerată, mai degrabă, o modalitate de a manipula indicatorii de citare și de a spori profilul unui autor, decât o modalitate legitimă de recunoaștere a lucrărilor anterioare.

Oricum, nici asta nu contează căci, indiferent de vorbe, în afară de depunctarea autocitărilor excesive, nu la acest capitol a avut de pierdut cel mai mult conf. univ. dr. Izabella Petre, în lupta pentru obținerea titlului de profesor la UMF Timișoara. Ci la activitatea clinică, didactică și operatorie de pe Secția OG II – Maternitatea Bega! Că e complicat să vii în fața unei comisii, în calitate de șef de clinică universitară și, în loc să vorbești despre operații și tehnici chirurgicale, te lauzi cu eliberarea a peste 900 de carnete pentru gravide (muncă de registrator medical) și cu circa 1300 de lame, adică examene – citobactereologice sau teste Papanicolaou. În condițiile în care, cel puțin în curriculum vitae, apar zeci de lucrări despre endometrioză!!!

Filaj la persoană

De departe, însă, cele mai șocante afirmații din plângerea prealabilă a conf. univ. dr. Izabella Petre au legătură cu 3 aspecte mari și late. În primul rând, unele dintre ele fac referire la prof. dr. Andrei Motoc, președintele comisiei de examinare și prorectorul UMF Timiș. Nici mai mult, nici mai puțin, șefa secției O.G II – Maternitatea Bega îl acuză pe dr. Andrei Motoc de blat, incompatibilitate și de simularea activității medicale. La plângerea prealabilă, adresată UMF Timișoara, există atașată chiar și declarația de avere a prorectorului. În timp ce, așa cum rezultă din documente, îndeletnicirea sa de medic ginecolog din cadrul Maternității Odobescu este pusă între ghilimele, fără alte detalii suplimentare:

Prof. univ. dr. Motoc Andrei Gheorghe Marius, este angajat la Spitalul Clinic Municipal de Urgenţă Timişoara – Clinica de Obstetrică şi Ginecologie, ca medic în specialitatea obstetrică-–ginecologie, clinica în care candidatul Cîtu Ioan Cosmin îndeplineste atributiile de loctiitor sef sectie: astfel, acesta a confirmat prezența la lucru și „activitatea” d–lui prof. univ. dr. Motoc Andrei Gheorghe Marius, acesta fiind persoana îndrituită a confirma pontajul, în perioadele cât a asigurat conducerea Secției..Prof. univ.dr. Motoc Andrei Gheorghe Marius a comunicat întrebarea, pe care o va formula, contracandidatului meu, înainte de concurs. Există înregistrare video din timpul desfășurării concursului din care rezultă acest lucru.

Oricum, cea mai șocantă afirmație a conf. dr. univ Izabella Petre este legată de toți membri comisiei de concurs, fără nicio excepție, în frunte cu prof. dr. Stelu Pantea, șeful secției de Chirirgie III din cadrul Spitalului Județean Timișoara. Fără nicio tresărire, dr. Petre a cerut anularea examenului pe motiv că membrii comisiei nu fost atenți la prezentarea sa, având cu totul alte preocupări… lumești. Așadar, evaluarea carierei sale, atît profesionale, cât și științifice, a fost făcută după ureche:

Membrii Comisiei de concurs nu au urmărit prezentarea mea. În fapt, acestia, cu mici exceptii de câteva secunde, au utilizat telefoanele mobile si chiar s-au jucat pe telefon, auzindu-se în toată sala zgomote specifice jocului “Zuma”, stârnind la un moment dat și zambete în sală..Acest lucru îl pot proba oricând cu martori și fotografii în diverse momente de timp ale prezentării, din care rezultă faptul că membrii comisiei de concurs nu au urmarit prezentarea! Avand în vedere cele mai sus, membrii comisiei de concurs nu puteau evalua prezentarea memoriului de activitate clinică sau a propunerii de dezvoltare a carierei universitare, cât timp acestia nici nu au urmărit prezentarile! Cred că o conditie minimă pentru a putea evalua o prezentare, este să o urmarești, mai ales că în cadrul prezentării erau prezentate slide–uri cu diverse grafice și evolutii. care trebuiau vizualizate pentru a putea fi evaluate! Vă rog să constatati faptul că aspectele mai sus prezentate reprezintă o abatere grava în desfasurarea concursului!!!! 

Și nu doar că dr. Izabella Petre i-a pictat pe toți membrii comisiei, la grămadă, ci a atașat și fotografii din care rezultă că, într-adevăr, la un moment dat, o parte dintre evaluatorii domniei sale erau călare pe telefonul mobil, în același timp. Fără oră, fără nimic! Oricum, contează mai puțin chiar și acest aspect. Ce e important de reținut este stilul academic, aptitudinile de paparazzi, de ofițer de cercetări penale și de investigator sub acoperire ale conf. univ. dr. Izabella Petre care a avut, la îndemână, exact aceleași veleități, și acum vreo trei ani când a susținut examenele pentru șefia de secție clinică de la Maternitatea Bega. Doar că atunci nu a fost cazul să le pună în practică, nici la proba scrisă și, evident, nici la cea de abilități practice (operatorii).