February 10, 2026Instanța s-a pronunțat, azi, în dosarul în care primarul Dominic Fritz a contestat raportul Agenției Naționale de Integritate, instituție care l-a declarat în conflict de interese, după o cercetare care a durat mai bine de 3 ani. Judecătorii de la Curtea de Apel Timișoara au dat câștig de cauză ANI și au respins solicitarea edilului de anulare a raportului de evaluare. Primarul are la dispoziție 15 zile pentru a ataca hotărârea cu recurs.
De precizat că, în urmă cu doi ani, imediat după rezoluția ANI, Dominic Fritz a contestat raportul în instanță. Apoi, în noiembrie 2025, într-o încercare vădită de a trage de timp, edilul Timișoarei a ridicat probleme de neconstituționalitate, la Înalta Curte de Casație și Justiție, demers care suspendat procesul aflat pe rol la Tribunalul Timiș. Doar că la finalul anului trecut, odată cu respingerea petiției, dosarul a revenit pe rolul Curții de Apel Timișoara, iar marți, 10 februarie, instanța a pronunțat sentința.
Potrivit minutei, judecătorii au respins ca neîntemeiată cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de reclamant. De asemenea, a fost respinsă integral contestația depusă împotriva ANI, care avea ca obiect anularea raportului de evaluare. Instanța a dispus obligarea reclamantului la plata sumei de 5.269,10 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către instituția pârâtă. Hotărârea poate fi atacată cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, acesta urmând să fie depus la Curtea de Apel Timișoara.
Imediat după pronunțarea sentinței, primarul Dominic Fritz a făcut o postare pe pagina sa de Facebook, încercând să explice situația și, evident, să o minimalizeze. Din nou, povești, victimizări, manipulări și jumătăți de măsură. În primul rând, ANI nu a scos raportul înainte de alegerile locale din 9 iunie 2024, ci o lună mai târziu. Apoi, dacă va pierde și la Înalta Curte de Casație și Justiție, Fritz nu se va alege cu o diminuare salarială de 10% pe 6 luni, ci cu pierderea mandatului de primar. Doar că, până atunci, va mai curge multă apă pe Bega, iar primarul Timișoarei știe foarte bine acest lucru, doar că nu îl spune. Știe, de exemplu, că motivarea sentinței va întârzia, la fel de mult ca și cea a respingerii PUG care, deși e pronunțată, nu e redactată nici azi. Așa că recurs, fără motivare, nu există! Apoi, un termen rezonabil la ICCJ nu e mai devreme de doi ani. Și uite așa, se termină mandatul de primar din fruntea Timișoarei:
…. Sunt cu capul sus. Nu am nimic ce să-mi reproșez. Pe scurt, mi se impută o Hotărâre de Consiliul Local a cărei elaborare a fost încheiată în întregime cu două săptămâni înainte să ajung primar. O modificare de PUZ la care a lucrat, ca prestator de servicii, o firmă de proiectare la care este asociat un arhitect care a împrumutat campania mea de primar cu 25.000 de lei. Perfect legal, transparent și fără legătură cu beneficiarul PUZ-ului, cum a pretins ANI.
Consider că interpretarea ANI este abuzivă și a fost folosita ca o arma politică, luând în considerare că au lăsat raportul la sertar aproape 3 ani și l-au scos cu câteva săptămâni înainte să fiu ales pentru al doilea mandat.
Vă mulțumesc pentru susținere și vă asigur că rămân ferm focusat pe a livra rezultate pentru timișoreni.
Requiem
Nici măcar povestea incompatibilității sale, pe care Dominic Fritz o tot fezandează și minimalizează de ani de zile, nu e corect expusă public, decât într-o oarecare măsură. Așa că, mai jos, aveți textul integral al investigației jurnalistice, care a fost publicată pe 27 aprilie 2021 și care a stat la bază (auto)sesizării Agenției Naționale de Integritate.
Legislația în materie este cât se poate de clară și arată că un oficial public este în conflict de interese atunci când, în virtutea funcției administrative pe care o ocupă, ia o decizie sau participă la luarea unei decizii cu privire la care are și un interes personal. Limpede și concis!
Așadar, conflictul de interese, arată Agenția Națională de Integritate, apare atunci când funcționarul public are un interes personal, în exercitarea atribuțiilor sale oficiale cu imparțialitate și obiectivitate, care poate include un beneficiu pentru sine sau familia sa, pentru rudele sale apropiate, pentru prieteni, persoane sau organizații cu care funcționarul public a avut sau are relații politice sau de afaceri.
Tot cei de la ANI, pe baza legislației în vigoare, opinează că interesul personal se poate declanșa ”la orice datorii pe care funcționarul public le are față de persoanele enumerate mai sus”. Adică, față de rude, prieteni, organizații politice sau non-guvernamentale, societăți comerciale etc. Și, mai mult decât atât, conform articolului 75 din Legea 393/2004, ANI concluzionează că toate categoriile de aleși locali intră într-un vădit conflict de interese dacă decizia la care participă generează un beneficiu sau un dezavantaj pentru ”orice persoană fizică sau juridică cu care au o relație de angajament, indiferent de natura acestuia”.
Așadar, după cum rezultă din declarația sa de avere, depusă pe site-ul Primăriei municipiului Timișoara, la data de 6 noiembrie 2020, consilierul local Răzvan-Gabriel Negrișanu, reprezentant USR Timiș, l-a împrumutat pe primarul Dominic Samuel Fritz cu suma de 25.000 RON, în nume personal. La rândul său, edilul Timișoarei, în declarația sa de avere, înregistrată în 20 ianuarie 2021, deși secretizată, confirmă un ”împrumut campanie electorală”, în sumă de 25.000 RON, debit scadent până la finele anului în curs.
În același document, sub auspiciile prevederilor articolului 292 din Codul Penal, privind falsul în declarațiile publice, arhitectul Razvan-Gabriel Negrișanu confirmă că mai realizează venituri și din activitățile de ”director, administrator și arhitect” de la SC RD Sign SRL din Timișoara, firmă în care deține și calitatea de asociat cu 45% din pârțile sociale. Și, așa cum descrie și legislația în vigoare, care face referire la conflictul de interese în rândul aleșilor locali, e cât se poate de limpede că între primarul Timișoarei și consilierul local, ambii de la USR, există ”o relație de angajament”, parafată sub forma unui contract de împrumut.
Începe balul
Așa cum știe toată lumea, Dominic Fritz a depus jurământul pentru funcția de primar al municipiului Timișoara pe data de 30 octombrie 2020. Într-o zi de vineri! Fix a treia zi, chiar dacă două, conform legii, au fost nelucrătoare, luni, pe data de 2 noiembrie 2020, primarul Fritz a semnat un referat de aprobare a unui proiect de Hotărâre de Consiliu Local, privind aprobarea Planului Urbanistic Zonal – ”Modificare PUZ aprobat prin HCL 453 din 21 noiembrie 2017, strada Pictor Ioan Zaicu nr. 5 Timișoara”.
Documentul, înregistrat la cabinetul primarului cu nr. UR2020 – 011731 din data de 2 noiembrie 2020, face referire la SC Alenia Arenas SRL, dezvoltator al proiectului “Park Plaza”, ”documentație elaborată de proiectantul general SC RD Sign SRL, specialist cu drept de semnătura arh. Răzvan Gabriel Negrișanu”. Practic, primarul Dominic Fritz și-a pus semnătura, în favoarea și în beneficiul arh. Negrișanu, devenit și el, între timp, consilier local USR, pe o ”edificare a unei zone cu funcțiuni mixte – locuire colectivă și funcțiuni complementare”.
Trei săptămâni mai târziu, din dispoziția cu nr. 1433 a primarului Dominic Fritz, pe data de 27 noiembrie 2020, a fost convocat plenul Consiliului Local Timișoara. Astfel, prin HCL nr. 460, modificarea PUZ-ului de pe strada Pictor Ioan Zaicu nr. 5 din Timișoara, a fost aprobată de către consilierii locali, dar nu fără comentarii. Conform procesului-verbal de ședință, toți cei 27 de consilieri locali au fost prezenți. Inclusiv Razvan-Gabriel Negrișanu care, încă de la începutul discuției, care viza PUZ-ul de pe strada Pictor Ioan Zaicu nr. 5, s-a abținut de la vot.
Proiectul consilierului USR, Razvan-Gabriel Negrișanu, a trecut cu 21 voturi pentru, 1 vot împotrivă și 4 abțineri. În concluzie, relația de colaborare dintre primarul Timișoarei, Dominic Fritz și consilierul local, Razvan-Gabriel Negrișanu, a produs atât efecte juridice, cât și administrative. Indiferent că arhitectul userist s-a abținut de la vot, tocmai datorită incompatibilității în care, evident, ar fi intrat și el, dacă s-ar fi poziționat în favoarea proiectului.
Este cât se poate de clar că primarul Fritz a semnat un document, de la înălțimea funcției administrative, în favoarea și în interesul personal al consilierului local Razvan-Gabriel Negrișanu, lucru care i-a adus acestuia din urmă anumite beneficii, în calitate de arhitect. La fel de evident este și faptul că, datorită convenției de împrumut, în valoare de 25.000 RON, încheiate între Dominic Fritz și Razvan-Gabriel Negrișanu, între cei doi, la momentul semnării referatului de aprobare pentru HCL, exista o relație de angajament.
Ceea ce, conform legislației și Agenției Naționale de Integritate, se numește conflict de interese!
Acum, Codul Administrativ, la articolul 160, privind încetarea de drept a mandatului de primar, descrie situațiile în care un edil își poate pierde funcția, enumerând, printre altele și ”constatarea și sancționarea, în condițiile legii privind integritatea în exercitarea funcțiilor și demnităților publice, a unei stări de incompatibilitate”.
Și conflictul de interese este o stare de incompatibilitate! La fel cum nulă de drept este și HCL nr. 460 din 27 noiembrie 2020, privind modificarea PUZ de pe strada Pictor Ioan Zaicu nr. 5, în favoarea SC Alenia Arenas SRL, dezvoltatorul proiectului “Park Plaza” din Timișoara. Rămâne doar ca, în baza unui document oficial, Agenția Națională de Integritate să confirme sau, de ce nu, să infirme, că primarul Dominic Fritz s-a aflat sau nu într-un conflict major de interese, atunci când a girat cu pixul pentru creditorul său, arh. Razvan-Gabriel Negrișanu. Dacă ANI confirmă incompatibilitatea actului administrativ, cu siguranță, Dominic Fritz va ataca în justiție decizia….
Prev Post
What do you think?
Show comments / Leave a comment